Posted in Actos y procedimientos administrativos, Uncategorized

Vicios y recursos administrativos

 

Todo acto administrativo final tiene una estructura:

Estructura del acto administrativo final

 

                                                                       Parte Narrativa    (Hechos)

 

Acto administrativo final                      Parte motiva (Analiza los hechos)

                                                                        

                                                                         Parte dispositiva  (Norma)

 

 

Parte narrativa: Es la parte donde se narran o relatan los hechos. / Si yo hago la solicitud, esa solicitud tiene una narración de hechos. / Y el iter procedimental, eso es lo que debe conformar la estructura del acto administrativo en la parte narrativa.

  • Iter significa camino/ Ley en una parte esto: El procedimiento administrativo es eliter o el camino formal.

Parte dispositiva: La parte dispositiva es la norma. / toda norma tiene normalmente una hipótesis y una consecuencia jurídica, se incurre en alguna conducta y la consecuencia jurídica. La hipótesis o supuesto es que se incurre en una conducta y la consecuencia jurídica y la consecuencia jurídica es el resultado que trae incurrir en esa conducta.

Parte motiva: Esta parte consiste en analizar los hechos para encuadrarlos dentro del derecho. /a los fines de dictar el acto administrativo Por eso es que la parte motiva va a analizar los hechos, es la vinculación entre los hechos y la norma. / Dijo el: La parte motiva es la vinculación entre los hechos y la norma.

Es una estructura idéntica a la de una sentencia judicial. (Hay un ejemplo en la unidad 2)

  • Estructura de una sentencia judicial
  1. Parte narrativa: en esta parte se narran todos los hechos ocurridos en el proceso, los alegatos sostenidos por el actor y la defensa contenida en los alegatos del demandado, el señalamiento de las partes, el objeto de la acción y de una manera general, todo cuanto haya ocurrido en el proceso.
  2. Parte motiva: en esta parte el Juez valora los hechos con vista a las probanzas traídas a los autos, a los fines de dictar la decisión pertinente. En esta parte igualmente se mantienen los fundamentos de la decisión. En esta parte se expresan los motivos que tuvo en Juez para dictar su decisión, y así lo señala el Art. 243 CPC, al exigir que la sentencia contenga los fundamentos en que se apoye.
  3. Dispositiva o Resolutoria: esta parte es la que viene a definir el problema que se discute y donde consta en verdad la decisión que declara sin lugar o con lugar la demanda. El Art. 243 establece que esa decisión debe ser expresa, es decir, formalmente manifestada; positiva, es decir que no esté sujeta a condición ni modalidad de ninguna especie y precisa, que se comprenda sin duda alguna.

 

Procedimiento administrativo                                                Acto administrativo

RR: Recurso de reconsideración,

RJ: Recurso jerárquico: Ambos son recursos.

 

Existe la posibilidad para el administrativo de ejercer el recurso de reconsideración y el recurso jerárquico, estos recursos son recursos ordinarios y cabe la posibilidad de que se ejerza un recurso extraordinario como es el recurso extraordinario de revisión.

Hay que diferenciar: Estamos hablando de un recurso extraordinario en sede administrativa porque hay un recurso extraordinario de revisión en sede judicial que lo hace la sala constitucional, está en el art 336 de la CRBV, corresponde a la sala constitucional, puede revisar la sentencia, incluso sentencias definitivamente firmes cuando esa sentencia vulnere aspectos constitucionales, eso es en sede judicial. No confundamos al de sede administrativa con este, el de judicial es otra cosa aparte. El de sede administrativa tiene unos requisitos expresamente  señalados en la LOPA, art 97

Desde el punto de vista jurídico, los recursos son la revisión de la actividad administrativa. Se revisa si hay o no vicios, vicios establecidos en el ordenamiento jurídico, en la ley. Para nosotros ejercer los recursos, debemos revisar cuales son los vicios.

Hay veces que la ley o exige ejercer esta recursos, en la actualidad se busca que la revisión de la actuación de la administración publica en sede administrativa desaparezca. Esa es la tendencia.

  • ¿Qué principio es consonó con esto? Con el principio de celeridad y economía procesal.

Según la CRBV una de las funciones esenciales de la jurisdicción contenciosa administrativa radica en controlar la actividad de la administración pública a través de la vía jurisdiccional (Art 259), va a controlar que esta administración publica cumpla con los parámetros legales, con los principios, con todo.

Cuando un administrativo se le violan los derechos, el recurre a esta la vía de los recursos RR y RJ o a la vía judicial pero la tendencia actual del derecho administrativo es que RR y RJ desaparezca. ¿Porque? Ha habido una discusión doctrinaria, está el principio de la auto tutela administrativa porque? Porque estos recursos configura una especia de posibilidad de que la administración pública revoque sus propios actos y nuestro ordenamiento jurídico establece esto, que si es posible que revoque sus propios actos pero establece la excepción siempre y cuando no haya creado derechos subjetivos, Principio de auto tutela: Por dicho principio, la Administración está capacitada como sujeto de derecho para tutelar por sí misma sus propias situaciones jurídicas. Base legal: Art 82 LOPA. La experiencia que ha surgido dice que la administración nunca revoca o modifica sus propios actos, se busca que yo ejerza mi derecho de acción ante un órgano judicial y que este controle la actividad, esto es lo que se conoce como que el administrado tenga acceso a la jurisdicción, que el administrado tenga la posibilidad de una tutela judicial efectiva, si existen los recursos en sede administrativa, se convierten en un obstáculo a la tutela judicial efectiva. En otras palabras, considera la mayoría de la doctrina y es recogido por administrativistas venezolanos, que el ejercicio de los recursos constituye un obstáculo a la tutela judicial efectiva ¿Por qué? Si hacemos un análisis, sin mayor interpretación, analizamos el artículo 26 de la constitución del 99 que establece entre otras cosas que todos los ciudadanos tenemos derecho de acceder a los órganos jurisdiccionales

 

 

 

Artículo 26.

Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos/ a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.

Todos tenemos este derecho, la constitución no establece, “primero debe ejercer recursos”. Si yo voy a la alcaldía, hago una solicitud y me la niega porque le da la gana, violenta mi derecho eso implicaría una posible vulneración de derechos subjetivos, que me establece la constitución? Que yo tengo derecho de ir a los órganos jurisdiccionales (art 26) sin delación alguna, decir, ciudadano juez, anule este acto porque me está vulnerando mis derechos porque la administración publica no cumplió con el principio de legalidad, no hizo esto y aquello, etc, no dice que ejerza un recurso, eso lleva tiempo y por eso la doctrina mayoritaria piensa que ejercerlos es un obstáculo al acceso a la justicia y por eso la tendencia a que desaparezca esto.

Nuestro ordenamiento jurídico la ha recogido y tanto es así que como por ejemplo leyes que han sido reformadas como la ley del estatuto de la función pública señala que el acto administrativo que ponga fin a un procedimiento y destituye a un funcionario agota la vía administrativa, es decir llega esta allí, no va hacia los recursos, RR ni RJ, va directamente a sede judicial, cuando dice agota vía administrativa quiere decir que de una vez se va a judicial, recoge la tendencia. El artículo 92 de la ley del estatuto de la función pública.  El articulo 92 acto administrativo final, del procedimiento de destitución por ejemplo, destituyen al funcionario, lo notifican y a partir de allí automáticamente comienza a correr el lapso para acudir al contencioso administrativo, a la sede judicial, no tiene que ejercer el recurso de reconsideración o el recurso jerárquico, por eso es que es fundamental la notificación de todo acto administrativo. Porque la misma ley indica que el acto administrativo debe notificársele al administrativo y el lapso que tiene para ejercer el recurso contencioso administrativo, la misma notificación debe señalarlo, si no lo señala, evidentemente la notificación está mal hecha y los lapsos no le han transcurrido. Para yo acudir a esta vía debo también saber cuáles son los vicios que hay, desde el punto de vista jurídico ejercer los recursos se llama agotar la vía administrativa. Anteriormente cuando existía la corte suprema de justicia y el procedimiento contencioso administrativo se regía por la ley orgánica de la corte suprema de justicia decía que para acceder a los órganos jurisdiccionales contencioso administrativos hay que primero agotar la vía administrativa. ¿Qué ocurre ahora?

  • Él dice que la ley del estatuto de la función pública no señala expresamente que se debe ejercer los recursos.

Hay casos en donde no los señala expresamente como la ley del estatuto de la función pública entonces es opcional, si quiero lo ejerzo y si no quiero, no lo ejerzo, por eso es opcional pero normalmente las leyes lo están señalando. Por ejemplo: El código orgánico tributario no tiene el recurso de reconsideración ni tiene el recurso jerárquico, si usted quiere lo ejerce, si no, no, se va directo a la sede judicial, si uno quiere, lo ejerce los dos, es de manera opcional pero no es obligatorio ejercer los recursos en sede administrativa, eso se denomina recurso en sede administrativa, agotar la via administrativa, no es obligatorio, es opcional cuando la ley especial no lo indica.

  • Él está de acuerdo con este criterio, que es más fácil acceder a la sede judicial de una vez, porque ir a sede administrativa es una pérdida de tiempo, no es para que el procedimiento sea más rápido, si no que se trata del tiempo.

 

El recurso de reconsideración se lleva por lo menos 30 días hábiles.

 

  • No se habla de despacho, se habla de audiencia.

La ley establece un lapso de tiempo para ejercer el recurso, por decirles algo, el profesor tuvo un contencioso administrativo, tuvo sentencia en superior agrario, en Cojedes en septiembre del año pasado, la ley establece que son 10 días para la audiencia en el TSJ, la ley de tierras y desarrollo agrario no dice de RR ni RJ, se va directo a sede judicial.

Él dice que no le dice a la administración pública “tú te equivocaste en esto y esto” porque entonces lo que hace es alertarlos y ellos preparan su defensa, es mejor caerle de sorpresa en la vida judicial.

Vicios

Cuando yo quiera ejercer algún recurso o sea cuando yo quiera controlar la actividad administrativa debo saber cuáles son los vicios.

La ley orgánica de procedimiento administrativo establece básicamente  los vicios de nulidad absoluta y los vicios de nulidad relativa. La nulidad absoluta: Art 19 y nulidad relativa: Art 20.  

¿Cuando hablamos de nulidad absoluta y de nulidad relativa estamos indicando que? Que cuando existe el vicio de nulidad absoluta existe una especia de abstracción jurídica del derecho administrativo y se debe interpretar que cuando un procedimiento administrativo o un acto administrativo tengan estos vicios de nulidad absoluta se entiende que no produce efecto el acto administrativo, no debería producir efectos. ¿Porque se dice que es un especie de abstracción jurídica? Porque Por ejemplo, yo soy director de un órgano público y por razones políticas y le digo a un trabajador, “usted estaba el sábado en la marcha de la oposición y ese trabajador era un funcionario de carrera, tenía 15 años en la administración pública, (en la administración pública hay dos tipos de funcionario, los de carrera y los de libre nombramiento y remoción) la palabra lo dice, libre nombramiento y remoción porque pueden ser removidos sin necesidad de procedimiento, los funcionarios de carrera son los que han ingresado a través de un concurso de la administración pública, ellos no pueden ser removidos sin un  procedimiento administrativo para poder removerlos del cargo. Otro ejemplo: Supongamos que él es un funcionario de carrera  y como el andaba en la marcha del sábado de la oposición y le digo “te vas, estas destituido” ese acto administrativo final, se supone que tiene un vicio de finalidad?? Art 19 de la LOPA (Nulidad absoluta)  establece que todo acto administrativo que no tenga ningún procedimiento administrativo se entiende que está viciado de nulidad absoluta y no debería producir efectos sin embargo él llega y se va  porque yo llame a seguridad y pedí que lo sacara, es una abstracción jurídica, de acuerdo a la ley no debería producir efectos, el puede decir “no, este acto es nulo, yo me quedo” pero yo mando a llamar a seguridad y lo saco., no le queda otro recurso que ir al tribunal y pedir la nulidad del acto, pero desde el punto de vista legal, jurídico, desde el punto de vista del derecho ese acto es absolutamente nulo, no debería producir efectos, sin embargo, tiene que ir a al tribunal porque la realidad es otra, por eso es una abstracción jurídica, una especie de ficción jurídica.

  • Abstracción: Laabstracción (del latín abstrahere, ‘alejar, sustraer, separar’) es una operación mental destinada a aislar conceptualmente una propiedad o función concreta de un objeto, y pensar o hablar que es, mentalmente sobre ésta, ignorando mentalmente otras propiedades del objeto en cuestión. /  Separación mental de las cualidades de una cosa y de su realidad física para considerarlas aisladamente

 

  • Abstracción jurídica: El supuesto en el que la ley define los hechos, actos y situaciones a los que se aplica y las consecuencias que derivan de tales supuestos se extienden a todos aquellos de idéntica índole

Sin embargo todo acto administrativo que este dentro de los supuesto del art. 19 se entiende que no produce efecto por lo tanto se habla de nulidad absoluta.

Y la nulidad relativa es que tiene vicios que si no se atacan en el lapso legal entonces se convalidan y al convalidarse ese acto administrativo que tiene vicios relativos pasa a ser totalmente efectivo, eficaz porque no lo ataque. (Nulidad relativa, art 20 de la LOPA) si yo soy administración pública y dicto un acto administrativo o sustancio un procedimiento que tenga vicios de nulidad relativa y yo ese acto se lo dicto a usted y tiene vicios de nulidad relativa, es un acto de efectos particulares, que lapso tengo?  180 días hábiles para que vaya y solicite la anulación de ese acto. Si pasan los 180 días y lo hace nada ese acto viciado de nulidad relativa se convierte en un acto definitivamente firme, se convalidad al no atacarlo.

 

 

Lapsos para impugnar:

Efectos particulares: 180 días hábiles,

Efectos temporales: 30 días.

Efectos generales: No tiene lapso.

Vicios de nulidad absoluta:

Análisis del artículo 19

Artículo 19° Los actos de la administración serán absolutamente nulos en los siguientes casos:

  1. Cuando así esté expresamente determinado por una norma constitucional o legal;

Cuando establece este supuesto es que si hay alguna norma constitucional o legal que señale               que no se puede dictar ese acto, alguna ley que diga, usted no puede dictar ese acto evidentemente si lo dicto es nulo absoluto porque expresamente lo prohíbe la ley o la constitución. Contra el principio de legalidad? El dijo no, no eso si no una actuación de vía de hecho.

Hay dos tipos, vía de hecho y desviación de poder.

Desviación de poder: Cuando se habla de desviación de poder se entiende que el acto administrativo es dictado por la autoridad legitimada para ello, se dio el procedimiento y lo que ocurre es que la norma establece un límite al órgano y cuando el supera este límite o desvía el espíritu de la norma, estamos ante una desviación de poder. Hay legalidad, si? Hay legitimidad? Si. Lo que pasa es que hay una especie de abuso, arbitrariedad en la administración en relación al a norma. Por ejemplo: La norma dice “El órgano no deberá autorizar la caza de animales los primeros 6 meses del año, quiere decir que los otros 6 meses si los puede autorizar, el fin de la norma es la veda para que los animales se reproduzcan, si alguien pide la solicitud para cazar en octubre y el órgano le dice que no. Es legal? Sí, es legítimo? Sí, pero fue más allá del límite de la norma, la norma perseguía otro fin, hay una desviación de poder

  • Veda: Tiempodurante el cual está prohibido cazar o pescar en un determinado lugar o una determinada

Vía de hecho: Por ejemplo: el alcalde de Araure dicta un decreto en donde dice “En la plaza bolívar voy a levantar un edificio, tumben la plaza bolívar porque yo soy el alcalde, es posible? No, porque las ordenanzas lo prohíben, el dice que lo hará porque él es alcalde, es arbitrariedad en esencia, carece legalidad, carece de legitimidad.  La vía de hecho es que se va mas allá de la norma, él no tiene facultad para hacer una plaza.?

Estos vicios, vía de hecho y desviación de poder entran en nulidad relativa o absoluta dependiendo de las circunstancias.

  1. Cuando resuelvan un caso precedentemente decidido con carácter definitivo y que haya creado derechos particulares, salvo autorización expresa de la Ley.

 

Eso es lo que se denomina, o la doctrina a denominado cosa juzgada administrativa. Por ejemplo: Yo solicito una adjudicación de una parcela, se sustancia el procedimiento administrativo, el ente dicta el acto administrativo para responder a esta solicitud y me adjudica la parcela, eso es lo que se llama propiedad agraria, me dan la titularidad. Eso es un acto administrativo final y me creo derechos subjetivos, me hace propietario de una bienhechuría, me hace poseedor, llega otra persona y hace la misma solicitud, el inti la sustancia, dicta el acto administrativo y se la adjudica  a esa otra persona  , quiere decir que ya había sido decidido, había creado derechos subjetivos al primero solicitante, la primera solicitud ya había sido decidida,  hay cosa juzgada administrativa, por lo tanto, si dictan otro acto sobre la misma parcela a otra persona este acto esta nulo de cosa juzgada administrativa, este acto tiene vicios de nulidad absoluta. Vino un ciudadano A e hico solicitud y vino un ciudadano B que hizo esa misma solicitud

  • Cosa juzgada: Lacosa juzgada (del latín «res iudicata») es el efecto impeditivo que, en un proceso judicial, ocasiona la preexistencia de una sentencia judicial firme dictada sobre el mismo objeto. Es firme una sentencia judicial cuando en derecho no caben contra ella medios de impugnación que permitan modificarla. Este efecto impeditivo se traduce en el respeto y subordinación a lo decidido sobre lo mismo, en un juicio  Por ello también se le define como la fuerza que atribuye elderecho a los resultados del proceso. Habitualmente se utiliza como un medio de defensa frente a una nueva demanda planteada sobre idéntico objeto que lo fue de otra controversia ya sentenciada, y que le cierra el paso. / es judicata es una expresión latina, del ámbito jurídico, que literalmente traducida significa «cosa juzgada». Su significado, no obstante, es más profundo aún, llega más lejos, en cuanto que es definitorio del «valor de la jurisprudencia» en el sistema del derecho continental, y enlaza con importantes principios jurídicos, tales como el de seguridad jurídica o el de certeza del derecho.

La presencia de la res iudicata impide que una misma cuestión sea juzgada dos veces, por eso ante un segundo litigio, planteado sobre el mismo objeto, nos permite alegar la «excepción de cosa juzgada» (res iudicata), y excluir con ello la posibilidad de ser juzgados por segunda vez.

 

  1. Cuando su contenido sea de imposible o ilegal ejecución.

 

Esto no suele suceder, Ejemplo: Yo le otorgo eso si se va para la luna.  Son cosas que casi nunca suelen ocurrir, actos de imposible ejecución. Se podría incluir aquí esos actos que son inejecutables, algunos casos que no son y usuales, por ejemplo: Hay una parcela de 100 hectáreas y querían dividir 50 y 50 pero la ley de tierras y desarrollo agrario establece que esa es una unidad de producción  y que las unidades de producción son indivisibles, como no se puede dividir, son inejecutables, son casos muy esporádicos. ??

 

  1. Cuando hubieren sido dictados por autoridades manifiestamente incompetentes, o con prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido.

 

Aquí hay dos supuestos en uno: Que no haya procedimiento administrativo en lo absoluto, aquí hay un vicio de nulidad absoluta que va directamente en contra del cerco a la defensa y del debido proceso.  Por ejemplo: Si a usted lo notifican de un acto administrativo que le vulnere su derecho y usted no sabía, no lo notificaron del procedimiento,  no se defendió ni nada, evidentemente automáticamente  le violentaron el derecho a la defensa y el debido proceso, hay un vicio de nulidad absoluta básicamente por violación del derecho a la defensa y del debido proceso.

 

Y cuando es dictado por una autoridad manifiestamente incompetente. Ejemplo: El profesor tiene un caso de hace como 5 años y dice que no habrá decisión, el ejemplo es este: En la constitución de 1991 existían 3 poderes, ejecutivo, legislativo y judicial, el poder judicial solamente tenía una función que era administrar justicia, esa era su única función y la función administrativa de ese poder judicial estaba dada a un órgano publico llamado consejo de la judicatura , este era el órgano que se encargaba de la parte administrativa del poder judicial, que significa esto? Que el poder judicial solamente se dedicaba a dictar sentencia y al ingreso de su personal, tanto jueces como otro personal era un órgano autónomo que se llamaba consejo de judicatura, cuando entra en vigencia la constitución de 1999, y el tribunal estaba conformado por el juez, el secretario y alguacil y los demás eran asistentes y sigue siendo así, si a mí me nombraban juez yo automáticamente designaba mi secretaria y mi alguacil, había ya secretaria y alguacil y llevan trabajando 15 años y yo me traía mi secretaria y mi alguacil de confianza y removía a los que ya estaban allí y no tenían estabilidad porque me lo permitía la ley que regulaba eso. En la constitución del 1999 en el artículo 267:

Artículo 267. Corresponde al Tribunal Supremo de Justicia la dirección, el gobierno y la administración del Poder Judicial…

Quiere decir que tiene una función administrativa

¿(Él dijo algo del 262 y que esta  conformado el TSJ y otras cosas que o entendí bien de la grabación)?

Quiere decir que a partir de la constitución e 1999 tiene dos facultades: La de administrar justicia y la de administrar su propio personal que es su función administrativa, a raíz de eso aparece una resolución en el año 2000 donde se elimina el consejo de la judicatura y se crear dos órganos, dentro del tribunal supremo de justicia: 1. La dirección ejecutiva de la magistratura y la comisión judicial y desaparece la ley que regulaba el consejo de la judicatura. Del mismo seno de los magistrados del TSJ, de las 6 salas que tiene sale la comisión judicial que son 3 magistrados que son los que designan y destituyen jueces, esa es la comisión judicial y la dirección ejecutiva de magistratura selecciona a e resto de personal, designan y destituyen secretarios, alguaciles y a todo ese personal del tribunal, quiere decir que la destitución de los alguaciles ya no es competencia de los jueces si no de la dirección ejecutiva de la magistratura, tiene su sede en caracas y cada estado tiene una regional, así que el juez no puede llegar y decir estas destituido porque es competencia de este órgano que se llama DEM “Dirección ejecutiva de la magistratura”

En resumen:

Comisión judicial: Destituye y designa jueces.

DEM: Destituye y designa a secretarios, alguaciles y el otro personal.

Continúa el ejemplo: Un juez destituyo 5 alguaciles, presidente del circuito judicial, los destituyo a través de un acto administrativo, el profesor hizo la defensa de los 5 alguaciles y solicitud la nulidad del acto por incompetencia manifiesta porque el presidente del circuito judicial penal no tenía la facultad para destituirlos, era incompetente. Dice el que si no le dan la razón es que están ignorando esa resolución (leer arriba)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s